אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' חגי ואח'

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

לפני תביעה בגין תאונת דרכים, לה אחראי, על פי הטענה, הנתבע 1. מכתב התביעה עולה כי רכב הנתבעים נסע לאחור, ופגע ברכב התובעת.

בכתב ההגנה נטען כי רכב התובעת הוא אשר פגע ברכב הנתבעים, בעת שרכב הנתבעים היה בעצירה. עוד נטען בכתב ההגנה כי התובעת לא הוכיחה את נזקיה.

מטעם התובעת העיד מר שי מלכה, אשר סיפר כי היה עד לתאונה. לדבריו נסע נהג הנתבעים אחורנית ופגע ברכב התובעת.

לדברי נהג התובעת, בעת שעצר לפני צומת, חש מכה ברכבו, והבחין כי נהג הנתבעים, אשר חנה על המדרכה מימינו, נסע אחורנית, ופגע ברכבו בצד ימין אחורי.

לדברי הנתבע 1, עמד הוא על המדרכה, באופן שהחלק האחורי של הרכב בלט לתוך הכביש, ובעת שעמד מחוץ לרכב, פגע בו רכב התובעת. בעל החנות, אשר עמד ליד הנתבע בעת קרות התאונה, לא זומן לדיון, בהיותו "אדם מבוגר ולא במצב בריאותי תקין", כך כלשונו.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, במסמכים ובתמונות שהוצגו לעיוני הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

מטעם התובעת העידו שני עדים, הנהג ועד ראיה. לדברי שניהם נסע נהג הנתבעת אחורנית, ופגע ברכב התובעת.

הנתבעים לא זימנו מטעמם עד ראיה, אשר לדברי הנתבע 1 היה מחזק את טענתו לפיה היה הוא מחוץ לרכב, בעת שרכב התובעת פגע ברכבו. עובדה זו פועלת לחובתם.

תמונות הנזק ברכב התובעת, לרבות השבר בפנס האחורי ימני, מתיישבות יותר עם גרסת הנתבעת, לפיה נסע רכב הנתבעים אחורנית, מאשר עם הגרסה לפיה שפשף רכב התובעת את רכב הנתבע, במהלך הנסיעה.

באשר לגובה הנזק – לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי. הנתבעים לא ביקשו לחקור את השמאי, ולא הביאו ראיות מטעמם לסתור את חוות דעת השמאי. עלות הרכב החילופי, שניתן למחזיק הרכב, לא הוכחה לפניי.

אשר על כן ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לתובעת סך של 6,247 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 1.2.13, אגרה כפי ששולמה, שכר העדים בו חויבה התובעת בסך של 700 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,250 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, א' תמוז תשע"ד, 29 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: